Debatteer niet. ACCEPTEER dat er verschillende geldige interpretaties kunnen zijn.
Elke tekst kan veel verschillende legitieme betekenissen hebben. Heer Chaitanya illustreerde dit door eenenzestig verschillende betekenissen te geven aan het atmarama-vers van het Srimad Bhagavatam 1.7.10. Hij instrueerde toen dat elk vers van het Bhagavatam op dezelfde manier op veel verschillende manieren rechtmatig kan worden begrepen:
“Śrīmad-Bhāgavatam is zo groot als Kṛṣṇa, de Allerhoogste Heer en toevlucht voor alles. In elk vers van Śrīmad-Bhāgavatam en in elke lettergreep zijn er verschillende betekenissen. ” CC M 24.318
In de voetsporen van Heer Chaitanya, instrueerde Srila Prabhupada dat we ook moesten oefenen om zijn boeken vanuit verschillende gezichtshoeken te begrijpen:
“Ik benadruk tegenwoordig erg dat mijn studenten mijn boeken meer zullen gaan lezen en zullen proberen ze vanuit verschillende invalshoeken te begrijpen. Elke sloka kan vanuit vele, vele gezichtspunten worden gezien, dus oefen je in het zien van dit soort dingen. ” brief aan: Tribhuvanatha – Los Angeles 16 juni 1972
Als we niet accepteren dat er meer dan één legitiem begrip van een tekst kan zijn, zullen we geneigd zijn om te debatteren met toegewijden die de dingen anders zien dan wijzelf. Dergelijke argumentatieve discussies kunnen voor alle betrokkenen zeer onaangenaam worden. Volgens Srimad Bhagavatam 3.25.25 moeten discussies over Krishna katha echter zeer plezierig zijn, hṛt-karṇa-rasāyanāḥ kathāḥ. Dergelijke smaakvolle discussies helpen ons om zowel de waarheden van bhakti te ontsluiten als een hogere smaak te ervaren:
“Eigenlijk is de Vedische geschriften krishna-katha, onderwerpen over Krishna, en krishna-katha is geen onderwerp voor een debatclub. Het is bedoeld voor de toegewijden. Niet-toegewijden verspillen eenvoudigweg hun tijd met het lezen van de Bhagavad-gita en Srimad-Bhagavatam, en we hebben vaak gezegd dat zogenaamde geleerden, politici en filosofen eenvoudigweg misleidende commentaren geven als ze de Bhagavad-gita proberen te interpreteren. Srila Bhaktisiddhanta Sarasvati Thakura zei altijd dat ze zijn als mensen die proberen te likken aan een fles honing die afgesloten is. Als iemand niet weet hoe hij honing moet proeven, begint hij aan de fles te likken, maar om de honing daadwerkelijk te proeven, moet de fles worden geopend en de sleutel tot het openen is de toegewijde. Daarom wordt er gezegd:
satam prasangan mama virya-samvido
bhavanti hrt-karna-rasayanah kathah
taj josanad asv apavarga-vartmani
sraddha ratir bhaktir anukramisyati
“In de omgang met zuivere toegewijden is de bespreking van het spel en vermaak van de Allerhoogste Persoonlijkheid Gods zeer aangenaam en bevredigend voor het oor en het hart. Door zulke kennis te cultiveren, raakt men geleidelijk gevorderd op het pad van bevrijding, en daarna wordt hij bevrijd, en wordt zijn aantrekkingskracht vast. Dan beginnen echte toewijding en toegewijde dienst. ” (SB 3.25.25) “TLK Vs 34
Misschien heb je persoonlijk ervaren hoe onaangenaam onze discussies over de leringen van Srila Prabhupada kunnen zijn als we de debatmentaliteit aannemen. Zelfs opmerkingen als ‘daar ben ik het niet mee eens’ of ‘dat is fout’ kunnen de persoon met wie we bespreken pijn doen en het moeilijk voor hem of haar maken om openlijk en eerlijk met ons te delen. Al te vaak zijn onze kwetsende opmerkingen veel scherper en kunnen ze resulteren in openlijke beledigingen en beschuldigingen over elkaars oprechtheid en motieven om een bepaalde mening te hebben. Zulke harde uitwisselingen zijn niet bevorderlijk om ons een hogere smaak voor Krishna katha te geven. Erger nog, we zouden onszelf meer geestelijk kwaad dan goed kunnen doen door toegewijden te beledigen en daardoor de Heer te mishagen. Hier is een zeer ontnuchterende herinnering van Chaitanya Bhagavat over het gevaar van het beledigen van de toegewijden van de Heer:
Mahāprabhu zei: ‘De vormen van de zondige reacties van Jagāi en Mādhāi zijn zwart. Jullie voeren allemaal kīrtana uit, dan zullen deze zwarte zondige reacties hun toevlucht zoeken bij degenen die de toegewijden lasteren, en Jagāi en Mādhāi zullen van hun zonden worden verlost. ” Uit Śrī Chaitanya-bhāgavata – Śrīla Vṛndāvana dāsa Ṭhākura / Madhya-khaṇḍa / CBP 13: De bevrijding van Jagāi en Mādhāi / CB Madhya-khaṇḍa 13.302
Vragen / Mijn illuminaties:
Vraag 1: Wat is er mis met te zeggen ‘daar ben ik het niet mee eens’ of ‘dat is fout’?
Mijn illuminatie: Neem even de tijd om te onderzoeken. Stel je voor dat je je begrip van de betekenis van een passage in de boeken van Srila Prabhupada deelt met iemand die je niet hebt geaccepteerd als je spirituele leraar. Stel je voor hoe je je zou voelen als je gesprekspartner eruit flapt als je je begrip van die passage uitspreekt: ‘Je hebt het mis.’ Of “Nou, ik ben het niet met je eens.” Ga het alsjeblieft bij jezelf na. Wat doet dat met jou? Als je op mij lijkt, gaat je geest onmiddellijk in zelfverdediging en wordt het vermogen om diep over het onderwerp te beraadslagen, afgebroken. Bovendien kunt u ook achterblijven met een onaangenaam gevoel van afwijzing. Gezien het feit dat Krishna katha bedoeld is als een plezierige ervaring, zijn dergelijke opmerkingen erg contraproductief. Ik betwijfel of de persoon je er zelfs van zal hebben overtuigd dat je ongelijk hebt. Afhankelijk van je persoonlijkheidstype begin je misschien terug te vechten of stop je gewoon met delen. Het is anders als je de persoon al als je spirituele leraar hebt geaccepteerd.
Vraag 2: Wat als de andere persoon ongelijk heeft? Als ik ze dat niet vertel, hoe zullen ze dan beter weten?
Mijn illuminatie: De andere principes van goede sadhu sanga zijn effectiever om misvattingen uit de wereld te helpen, omdat ze een veilige en harmonieuze emotionele sfeer tussen ons creëren waarin mensen niet de behoefte voelen om in de verdediging te schieten. Als ik empathisch reflecteer op hun begrip (principe 8), kan dat voldoende zijn om hun aanvankelijke begrip te verbeteren. We zullen hier meer over praten als we principe 8 uitleggen. Als ze nog steeds dezelfde mening hebben (en u bent ervan overtuigd dat ze ongelijk hebben), kunt u uw begrip op een respectvolle manier delen (beginsel 9). Je zou bijvoorbeeld over hun begrip kunnen zeggen: “Dat is een interessant invalshoek. Ik zie het anders. ” En deel dan jouw begrip. Er is ook principe 10, stel vragen die de betekenis helpen verduidelijken, en principe 14, ervoor zorgen dat onze illuminaties worden ondersteund door geschriftelijk bewijs. Wanneer al deze principes worden toegepast, kunnen we ontdekken dat ons eigen begrip ook rijpt en dat we in staat zijn om andere visies te omvatten.
Vraag 3: Heer Chaitanya heeft vaak gedebatteerd. Hij debatteerde bijvoorbeeld met Sarvabhauma Bhattacharya en met de Mayavadi sannyasis. Dus waarom zegt Srila Prabhupada dat Krishna katha niet het onderwerp is van een debatclub?
Mijn illuminatie: Het hangt ervan af hoe we het woord ‘debat’ interpreteren. Een synoniem voor ‘debat’ is ‘overleg’. Dit soort debat is acceptabel en wordt in het Sanskriet vada genoemd. Andere betekenissen van ‘debat’ zijn ‘woordenwisseling’, ‘afweren’, ‘weerleggen’. Als we op deze manier debatteren, wordt het in het Sanskriet jalpa of vitanda genoemd. Als Srila Prabhupada zegt dat Krishna katha niet het onderwerp is van een debatclub, begrijp ik dat hij bedoelt dat het niet kan worden begrepen of gewaardeerd door deze twee laatste soorten debatten.
Vraag 4: Wat is vada, jalpa en vitanda?
Mijn licht: Het volgende is uit het commentaar van Srila Baladeva Vidyabhusana op Gita Bhusana 10.32: ‘Als beide partijen willen winnen door hun eigen mening te formuleren met bewijzen en argumenten, en door de mening van de tegenstander te weerleggen met omzeiling … valse generalisatie … en syllogistische fouten … wordt dat jalpa genoemd . Wanneer een partij de mening van de tegenstander weerlegt (met de bovenstaande middelen), zonder zijn eigen mening vast te stellen, wordt dit vitanda genoemd. Deze twee soorten debatten, met de wens om te winnen, tonen gewoon vaardigheid in debatteren en leveren geen resultaat op. Die discussie met een verlangen naar waarheid wordt vada genoemd. Omdat vada voortreffelijk is omdat hij vruchtbaar is bij het bepalen van de waarheid, is hij mijn vibhuti. “
Vraag 5: Wat betekenen de volgende woorden: ‘omzeiling’, ‘valse generalisatie’ en ‘syllogistische fout’?
Mijn illuminatie: Omzeiling wordt gedefinieerd als het vermijden of omzeilen van het echte probleem.
Syllogistische fout: een syllogie is ‘een argument waarvan de conclusie wordt ondersteund door twee premissen, waarvan de ene (hoofdterm) de term (hoofdterm) bevat die het predikaat van de conclusie is, en de andere (secundaire premisse) de term (kleine term) die het onderwerp is van de conclusie; gemeenschappelijk voor beide premissen is een term (middenterm) die niet in de conclusie wordt opgenomen. Een typische vorm is “Alle A is C; alle B is A; daarom is alle B C. “
Een voorbeeld van een syllogistische fout is het volgende argument:
Alle mannen zijn sterfelijk.
Mijn hond is sterfelijk.
Daarom is mijn hond een man.
Valse generalisatie: het stamwoord is het werkwoord om te generaliseren dat wordt gedefinieerd als het afleiden (van een algemeen principe, trend, enz.) uit bepaalde feiten, statistieken en dergelijke. Een voorbeeld van een valse generalisatie is: ‘je hebt dit verkeerd begrepen, dus het is duidelijk dat je het altijd verkeerd begrijpt.’
Vraag 6: Wat moet ik doen als ik niet kan herkennen of mijn argumenten onderhevig zijn aan deze fouten?
Mijn illuminatie: In de betekenisverklaring van schrijft Srila Prabhupada ook:
“Daar staat dat men de Bhagavad-gita nauwkeurig moet lezen met de hulp van een persoon die een toegewijde is van Sri Krishna en moet proberen het te begrijpen zonder persoonlijk gemotiveerde interpretaties.”
Persoonlijke motivaties kunnen het verlangen zijn om door anderen altijd in het gelijk te worden gesteld, en ook het verlangen om iemand anders in diskrediet te brengen. Als we een discussie aangaan met een van deze motieven, zullen we geneigd zijn onze toevlucht te nemen tot de fouten die kenmerkend zijn voor jalpa en vitanda. We moeten deze twee materiële motivaties opzij zetten en erkennen dat ik niet alles weet, en dat Krishna mij iets kan onthullen via een andere toegewijde. Dan zal het gemakkelijker zijn om respectvol naar elkaar te luisteren en daardoor daadwerkelijk enig geestelijk voordeel te halen uit onze discussies.